2022

ИСТОЧНИК НЕСВОБОДЫ
Есть два юридических римских термина, применяемых к правам внутри фамилии и разъясняющих собой почти все разновидности несвободы в поступках:
- sui juris – лица со своим правом, например, pater familias;
- и alieni juris – лица с чужим правом, например, все, кто подчинен pater familias в силу patria potestas или manus (отцовской или мужней власти).
Можно сказать, что фамилия, община, мастерская, царство, империя это предприятие, и sui juris его директор; переговоры ведут с ним, а не с его бухгалтером или кладовщиком. Так было до середины 19 века, поэтому, например, когда, описывая прошлое, говорят о налоге с крестьян, это налог с помещика. Для внешних сил – рынка или власти – те, кто не глава сообщества, просто неразличимы. У внешних сил нет ни технической возможности, ни юридических полномочий выделять кого-либо из этой массы. Внутри такого сообщества правила бывают чрезвычайно жестоки, но вплоть до середины 19 века арбитра, к которому можно обратиться за справедливостью, попросту нет. Масса это всегда - alieni juris – лица с чужим правом над ними, и только глава этой массы - sui juris – лицо с правом своим.
.
СОВРЕМЕННЫЙ АНАЛОГ
Директор вводит или меняет правила работы, и работники подчиняются им. В рамках правил предприятия работники - alieni juris – лица под чужим правом. Директор может урезать оплату, увеличить нагрузку, повысить или понизить по должности, и работники подчинятся. Древнеримские формулировки не каприз и не дикость, а точное отражение правил, по которым строится цивилизация. Личных прав и свобод в результате развития становится все больше и больше, но базовый принцип остается неизменным.
.
ПОЛНОМОЧИЯ ГЛАВЫ ФАМИЛИИ
В Римском праве глава фамилии имел над рядовыми членами фамилии полную юридическую власть. Он имел теоретическое право жизни и смерти над детьми; на практике оно почти не применялось, но сам этот уровень полномочий был. Само собой, было у главы и право на физические наказания. Именно он осуществлял опеку над несовершеннолетними и недееспособными и принимал юридически значимые решения от их имени. Глава имел право продать своего сына и купить чужого, и именно глава решал, кто именно внутри семьи должен усыновить купленного мужчину. Глава давал согласие на браки, контролировал распределение наследства и сами права наследования. Разумеется, все доходы, урожай, скот и движимое имущество подчинённых находились под распоряжением главы. Более того, глава мог принимать юридически значимые решения не только от имени детей и недееспособных, но и от имени буквально каждого члена фамилии, и мог заключать за них сделки, продавать, покупать, дарить, арендовать и брать в долг.
.
Для нас это все неотличимо от рабства, но это не рабство.
.
СТАТИСТИКА РИМСКОГО РАБСТВА
Античные авторы количества рабов не оценивали. Диодор Сицилийский пишет: «Рабов было столь много, что они превосходили свободных числом…» [1]. Сенека тоже считает, что рабов больше, чем свободных [2]. В 1886 году Karl Julius Beloch изучил данные переписей, размеры городов, плотность сельского населения и впервые применил квази-статистический метод. Его вывод: в империи 54 млн. жителей, а рабов только в Италии 30-40% [3]. Далее пошло снижение оценок: в 1924 году доля рабов оценивается в треть [4], в 1978 году – в 20-30% [5]. Современный консенсус 6-9 млн. человек (10-15% от населения империи при 60 млн. человек), но 20–30 % в Италии и до 30–40 % в Риме [6]. И даже эти чрезвычайно осторожные цифры огромны.
.
ДОЛЯ ВОЛЬНООТПУЩЕННИКОВ
Вольноотпущенники это вчерашние рабы, и две эти категории можно расценивать как одну - тех, кто прошел через процедуру порабощения. В 1969 году предполагали, что бывших рабов было до 20–30 % населения города [7]; в 1972 году давали 15-20% [8]; в 1987 году – 10-20% [9]; в 2005 году – 5-15% [10]; к 2020 году – 5-10% [11]. Та же мощная тенденция к снижению, демонстративно игнорирующая и свидетельства современников, и высеченные в камне источники. Судите сами, при анализе римских эпитафий (главным образом корпуса надписей Corpus Inscriptionum Latinarum VI — надписи города Рима) выяснилось, что 19.85 % - точно вольноотпущенники, и 31.88 % - вероятно вольноотпущенники. То есть до 51.7 % всех упомянутых в эпитафиях людей могут быть бывшими рабами.
.
БАЗОВАЯ ПРОБЛЕМА
Итак, разброс оценок доли прошедших через процедуру порабощения – от 70% до 15% при том, что современные оценки демонстративно занижены. Причина занижения: нет способа показать источник такого количества рабов. Организовать захват и перевозку такого количества пленных не позволяла древнеримская транспортная логистика, - даже 15 % от 60 млн. человек это 9 млн., чтобы пополнять эту массу хотя бы по 5%, требуется ежегодно ввозить по 450 тысяч рабов, что быстро уничтожило бы демографию окраин, – люди так быстро не размножаются. Долговое рабство в таких масштабах представить сложно: право заключать сделки имел только глава фамилии, а при численности семей от 20 до 200 человек таких глав семей будет 0,5-5,0% от населения, а не 15% и, тем более, не 70%.
.
УСУГУБЛЯЕМ ПАРАДОКС
Бывшие рабы, как мы их себе представляем, вырваться наверх власти не могли никак, - их не пустили бы и на порог. И, тем не менее, в городах Италии по 13-21 % членов городских советов происходили из семей вольноотпущенников (Помпеи и Остия, как пример). В Риме бывшие рабы стали одной из главных экономических элит (банкиры, управляющие императорских хозяйств, судоходство), и это не частности, а система.
.
ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ
Норма закреплена в римском праве через принцип solicitude familiae и patria potestas: глава семьи (pater familias) мог заключать долговые сделки и нести юридические обязательства от имени всей familia, а все зависимые alieni iuris автоматически включались в ответственность [12]. Обязательства распространяются на всех зависимых – если pater familias брал долг, кредитор мог предъявить претензии ко всем членам семьи, включая детей, супругов под manus, клиентов и подчинённых малолетних, до тех пор, пока глава оставался жив и в своем праве. Зависимые могли быть привлечены к исполнению обязательств, включая потерю имущества и личную свободу [13]. Зависимые не могли оспорить сделки главы; их личная ответственность была коллективной, обусловленной их подчинением [14].
.
ТО ЖЕ САМОЕ КОРОТКО
Если глава фамилии не сумел расплатиться с кредитом, в рабство вместе с ним уходила и вся фамилия. Кредит брал 1 из 200, а в долговое рабство уходили все 200.
.
ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРИМЕРЫ
Прямые текстовые примеры встречаются редко, но они внятно описаны через принципы солидарной ответственности alieni iuris:
1. Digesta 22.1.1 (Paulus, 3 век н.э.) – глава мог заключать долговые сделки от имени всей фамилии, и претензии к нему распространялись на его подчинённых: «omnes subiecti eius iuri suis obligationibus adstringuntur» («все, находящиеся под его властью, связаны его обязательствами»).
2. Watson, A. The Law of Persons in the Later Roman Republic, 1969, p. 125–128 – анализирует случаи, когда кредитор мог предъявить требования к членам фамилии за долг их главы, юридически распределяя обязательство.
3. Dixon, S. The Roman Family, 1992, p. 150–155 – подчёркивает, что римское право solicitudo familiae позволяло главе действовать от имени всех подчинённых, что автоматически включало их в юридическую ответственность.
Вывод: юридические нормы полностью позволяют практику группового порабощения, причем двумя способами:
а) глава фамилии заключает сделку или берет кредит от имени всей своей фамилии, что автоматически распространяет юридическую ответственность на всех членов фамилии;
б) кредитор, исходя из принципа солидарной ответственности alieni iuris (лиц с чужим правом), самостоятельно предъявляет требование ко всем членам фамилии за долг их главы.
.
АСИММЕТРИЯ ПРАВ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Собственность фамилии, включая землю, дома и движимое имущество, юридически принадлежала исключительно главе фамилии. Зависимые alieni iuris не имели права собственности на эти вещи [12]. И, тем не менее, издержки за управленческий провал главы фамилии ложились на них. Право и собственность были институциональными, а не моральными категориями. «Справедливость» понималась как соответствие социальным и юридическим нормам, и нормы были таковы, что ни равенство, ни право на автономию ими не предусматривались. Важна была экономическая и юридическая целостность фамилии под управлением ее главы.
.
ВЗГЛЯД С ИНОГО УГЛА
В ранней римской фамилии права управления (ius disponendi, ius utendi et fruendi) имели значительную экономическую ценность и юридический вес, порой даже больший, чем формальное право собственности. Глава семьи неизбежно делегировал часть функций взрослым членам семьи [15], и в этом смысле их коллективный вклад в качество и результат управления (включая провал возврата кредита) был неразделим.
.
ПОСЛЕДСТВИЯ ПОРАБОЩЕНИЯ
Мы уже видели, что положение зависимого члена семьи от рабского не отличалось – ни по одному пункту. Юридический статус менялся, а фактическое положение оставалось привычным. Никакого раздробления семьи в большинстве случаев не происходило: крестьян объединяла общая земля, а горожан – общее производство; люди оставались жить в своих домах и работали на своем же рабочем месте. Ясно, что появлялись контролеры от фамилии кредитора, но и это нормально: очень близкий аналог сегодня – внешнее управление и кризис-менеджмент. Издержки принудительно сокращались, приоритеты пересматривались в прагматичных целях быстрейшего возврата вложенных средств.
.
ПОЧЕМУ РАБОВ ОТПУСКАЮТ
Во всех оценках число рабов и вольноотпущенников сопоставимо, последних чуть меньше. Это указывает на системный характер освобождения и на то, что отпускают практически всех. Когда, в среднем, отпускают, зависит от среднего срока погашения задолженности кредитору, неважно, каков этот средний срок – 1 год или 5 лет, скорее, первое. В африканских колониях вольноотпущенников заметно меньше, но и это объяснимо: свидетельства относятся к начальному этапу колонизации, и пока еще пропорции не сравнялись. Освобожденный раб получал римское гражданство, даже если прежде гражданином не был, а значит, и доступ ко всем юридическим бонусам.
.
ЗОНЫ РИСКА
Злонамеренное удержание больше срока определенно было, особенно на селе, где должник часто не имел доступа ни к текущим ценам, ни к документации, а возможно, и грамотен не был. В городах было строже, и за соблюдением сроков наблюдали патроны кредиторов: удерживать выплатившего было опасно для репутации ссудного промысла. Столь же опасно для имиджа и не поработить при срыве сроков, даже если новый раб – крайне влиятельная фигура. Отсюда – крайне интересные римские рабы.
.
РИМСКОЕ РАБСТВО НА ПРАКТИКЕ
(не могу не повторить)
ЦИТАТА: Всю зарождавшуюся торгово-обменную деятельность в основном выполняли рабы. Как свободные, распоряжаясь предоставленным им имуществом (пекулием), рабы брали и давали ссуды деньгами и натуральными продуктами себе подобным. Занимаясь торговлей, выступая в качестве свидетелей тех или иных денежных операций, они признавались объектами и субъектами права. Раб не только мог заложить, купить и продать имущество (в том числе недвижимое: дома и земельные участки), но и мог выступать как залогодержатель имущества свободных и рабов. Раб мог даже быть поручителем своего хозяина в тех случаях, когда они брали ссуду совместно [16].
.
ПОСЛЕ РАБСТВА
Освобожденный после погашения задолженности раб получал римское гражданство и становился клиентом бывшего кредитора, что означало обязанность поддерживать своего благодетеля политически, выполнять его поручения и в целом быть в его команде, - уверенный аналог средневековых отношений вассала и сеньора.
.
ВАЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ
Римские юридические термины довольно часто истолкованы с меняющими смысл перекосами. Res по отношению к рабу трактуют как «вещь», однако к обычным вещам это определение не применяется. Res в римском праве это актив, ценность.
Res immobilis – земли, дома, дворцы, виллы, недвижимые объекты залога и аренды
Res mobilis – движимое имущество, скотина, прежде всего, орудия производства
Res incorporales – долговые бумаги, иски, сервитуты (actio, obligatio, ususfructus)
Res corporalis specialis – ценности с особым юридическим режимом: корабли, рабы
Res pecuniaria - деньги и бумаги с денежной стоимостью, кредитные титулы
.
ИСТОЧНИКИ:
1. Diodorus Siculus, Bibliotheca historica XXXIV–XXXV.
2. Seneca, De Clementia I.24.
3. Die Bevölkerung der griechisch-römischen Welt (1886).
4. Tenney Frank, «Roman census statistics from 225 to 28 BC»
5. Keith Hopkins, Conquerors and Slaves
6. Scheidel, Harper, Bradley и др.
7. Susan Treggiari, The Freedmen of Cicero
8. James Harper, «Slaves and Freedmen in Imperial Rome»
9. Keith Bradley, Slavery and Society at Rome
10. Walter Scheidel, демографические модели
11. Morley, Lavan, Herrmann-Otto
12. Digesta 22.1.1 (Paulus, III в. н. э.).
13. Watson, A. The Law of Persons in the Later Roman Republic, 1969, p. 125–128.
14. Dixon, S. The Roman Family, 1992, p. 150–155.
15. Dixon, S. The Roman Family, 1992, p. 142–145.
16. Деньги. Кредит. Банки. Под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора экономических наук, профессора О.И. Лаврушина, 2002 г.